想拿到完美設計稿？「合理修改與最適合設計」才是常態
「在設計稿後面，你不知道的那些事」系列文章編號 5
看著設計師最終交付的設計稿，品質不錯、內容ok、色彩排版也有達到要求，整體而言成果是滿意的。 但實在不懂為什麼設計師要做這麼久，才幾頁的設計稿，但每次的工時都比預估的還要長…
付給設計師的費用，到底都去哪了？
前言
接案設計師在報價的時候，有幾種報價方式：
- 時薪計價
- 專案計價
- 專案計價＋時薪計價
若完全是時薪計價，設計師其實不太會阻止案主一直提出修改，畢竟改越久，設計師的收入就越高XD
話雖如此，但做到一個地步的時候，還是會不想做，因為沒有盡頭的工作會把人逼瘋……
我們目前就有一個長期合作並以時薪計價的客戶，案主對於首頁 banner 有非常執著的要求，大概已經提供他 20 個修改版本 (不誇張！)，但他還是不滿意……
修改那個 banner 已經一個月，案主大概花了一萬台幣在那個 banner 上，但他毫不在意 (我們已經要他另請高明他也不要QQ)，真的是邊笑邊流淚，心情極其複雜地繼續做下去呢QQ
若是專案計價，那案主可能就會「想要設計師把設計做到最好！」 但其實「最好」這個想法是有點危險的呦！
最好的設計 vs. 最適合的設計
假設現在要找一個男朋友，如果可以，我希望我的男朋友是高橋一生！可愛、會賺錢、又瘦又高、講話好聽…… 但現實是我的日文不夠好、我也沒有又白又美、沒有管道可以認識他，更重要的是，我結婚了QQ
「最好的選擇」是一個夢想，但可以實踐的夢想，是需要考慮現實層面的，而當我們盤點資源後，往往必須接受的是「當下最適合的選擇」。
假設你想要開發一個工作評論網站，類似求職天眼通的服務。
身為案主，你當然希望網站裡的資訊越齊全越好！為了快速累積評論數，要求設計師做出吸引用戶使用的時尚設計。 同時將商業模式訂為「想要看別人寫的評論，就必須先付錢或先寫評論，才可以看其他人寫的內容」，藉此讓評論可以引導其他評論進來。
然而，一但要使用者付錢或是寫評論的時候，使用者就會評估：我花了錢之後，獲得的評論真的有幫助嗎？我寫的評論會不會被公司內部的人拿去做文章？
使用者的心理躊躇，就會讓願意付錢或寫評論的人數下降，進一步影響評論的數量與品質，最終使得使用者越來越少……
好的，即使設計師給了你好看的設計，卻無法解決使用者流失的問題。所以你希望設計師基於「讓使用者人數提升」的目的重新設計。
設計師提供了幾個方案：
- 新使用者可以先瀏覽三則評論，加強他們對於平台的信心，進而願意支付費用或是寫評論
- 提供完全的匿名服務，確保使用者的個資不會被有心人士利用
- 評論開放點讚服務，超過某數量，就讓發表者獲得折價券或是可以瀏覽更多評價
- 強化介面的信任感，不論是配色、文案、圖片，都需要重新調整
設計師提出的建議都合理，但真的都可以執行嗎？
- 如果使用者看完三則後，覺得沒有幫助，可能就不會繼續使用了
- 匿名服務需要工程端的協助，開發費用可能需要增加
- 根據觀察，點讚高的評論，經常是「負評」，因為負評而被獎勵，似乎不是好的經營模式
- 強化信任感，和一開始的「時尚設計」有部分互斥
最後你可能選擇的是「提供匿名服務 + 重新設計網站風格」，但這樣的決定是正確的嗎？可以解決所有問題嗎？
不知道，應該說沒有什麼是正確的決定，每個決定都會引導到下一個階段，都還會有需要解決的問題，回到設計身上，也就是說「沒有最好的設計，只有當下最適合的設計」。
什麼樣的修改要求才合理？
修改次數上限
如果你有發過設計案，應該會注意到，設計師基本上都會在合約中提及「修改次數上限」。 例如「每階段修改次數 2 次為限，次數以 Email 為準」，或是「修改次數不限，唯總修改時數不超過 10 小時」之類的內容。
如果有設計師說：設計次數不限，改到你滿意為止！ 那他可能正在累積作品，所以願意改到好；也可能是學生，藉此累積接案經驗；或是他的專業能力還不太夠，所以願意低價接案。
如果你的案子的風險承受度比較低，建議還是找會設定「修改次數」的設計師，雖然「修改次數限制」聽起來比較吃虧，但這是對雙方都有保障的方式：設計師在期限內做出你要的設計，所以產品/服務的開發可以如期進行。
如果你覺得設計師訂定的修改次數不夠，那可能可以在合約中註明：修改次數可增加，上限 xx 次，每次修改需額外支付 x,xxx 元。
修改 UI
修改 UI 其實比修改 UX 要來得容易許多，畢竟 UI 不會動到核心功能，所以即使換了個皮，原本的使用者應該還是可以快速上手。
但設計基本上還是會追求「一致性」，如果是一整個產品/服務的 UI 重新設計，還蠻好理解的；但若只有幾頁要完全重新設計，其實就會蠻棘手的，原因是風格不同。
假設現在的網站都是「惡靈古堡」風格，其中幾頁覺得排版不好，跟我說要改成「楓之谷」的風格……..設計師真的會傻眼，然後跟你說不要這樣我們很難做人欸。
但如果只是修改排版、更換配色等等，透過一些改動，讓整個動線合理，或是讓視覺上更容易集中在重要資訊上，那這樣的修改需求就很合理！
前幾週我們有接一個小案子，是某個台灣知名防毒軟體公司，希望我們針對他們的某個內部系統的其中三個頁面進行 UI 重新設計。原因是表格內的資訊很多，看起來很雜亂。
後來我們透過重新調整表格的顏色與排版、將重要資訊和補充資訊透過字體和顏色做出視覺上的區別、將標籤的顏色重新設計等方式，完成這三頁的設計稿。
修改 UX
修改 UX 基本上會是一個大工程。
例如一個叫車App，本來叫車的方式是使用自動定位，然後系統會推薦附近可以載客的轎車，使用者只要點擊其中一台車子，輸入目的地，就可以完成叫車。
但現在使用者遇到一個問題：如果自動定位失敗，就不能叫車了。 所以希望設計師在叫車的流程中，增加一個「手動定位」功能。
我們想一下就可以列出幾個設計上需要考慮的點：
- 預設還是自動定位，或是使用者可以自由切換要自動定位或手動定位？
- 手動定位時要輸入地址，但使用者不一定知道現在的地址時該怎麼辦？是否可以輸入較模糊的地址資訊？
- 若需要手動定位，表示該地區有可能收訊不良，如果該地點很常使用，是否需要增加「常用地點紀錄」的功能，避免每次都要手動定位？
除了以上幾點，當然還有其他可能需要考慮到的使用情景，以及使用流程的前後是否也有需要調整的地方。 不僅是考慮到功能，實際設計上的排版也必須要原本的使用者覺得不突兀，但也要能讓有需求的使用者快速找到該功能。
如果要進行更新的設計師原本就是該 App 的設計師，還比較容易進行，但如果是另外找的設計師，光是要先搞懂這個 App 的架構邏輯、使用流程、可能限制等等，就需要先花費不少時間，因為 UX 改版不能直接開始，需要先了解整個 App 的邏輯才能進行，以免在設計中動到了關鍵功能或是影響到其他使用流程。
合理的修改範圍
如果是部分 UI 修改，只要不是大改，一般的 UI 設計師都可以做得到，差別只在於有沒有解決你的痛點，以及是不是你喜歡的風格。
如果是全部 UI 重新設計，建議要先看過設計師的作品集，並進行面談之後，再評估該設計師符不符合需求。另一方面，設計師也會評估你提出的設計需求、時程規劃、預計費用是否合理。如果時程太趕，設計師有可能提出縮小設計範圍的建議，例如不重要的頁面就不提供設計稿，讓工程師參考其他頁的設計稿進行開發即可。
如果是 UX 修改，需要的時間會比 UI 要來得高上許多。 剛好今天我也在幫案主進行 UX 上的更新，案主希望在 App 加上「商品許願」的功能，讓使用者填寫希望在平台上可以買到的商品。 基於這樣的設計要求，我需要動到：首頁 (在首頁加上可以進入填寫商品許願的連結)、新增許願流程 (填寫商品名稱」上傳商品圖片、填寫備註)、設定（增加一個許願紀錄連結）、新增許願紀錄 ( 包含許願流程和許願歷史紀錄)。
最後，如果這個設計案很大，會分很多階段進行的話，設計師會希望在每個階段都制定修改次數，且會註明：每次修改以不違反上次修改結論為前提。也就是說每次的修改不能推翻上次的結論，例如上次說好主色使用藍色，設計後也向案主確認沒問題，過了一個月後，快到進入到驗收階段，案主卻跟設計師說要改成紫紅色……
那就是不行喔，因為不能推翻之前的修改結論～
結語
如果對於修改的範圍、計價方式、設計方向等都尚未有共識的時候，建議不要貿然簽約，畢竟修改的相關規定，都需要在合約上明文記載。
對於接案設計師來說，每個案子有明確結束的時間，才比較好預估收入以及可以安排自己的工作排程。
對於案主來說，在簽約之前先確定該設計師有具備足夠的設計水準，才比較可以確保能在約定的修改次數內達到你的要求。如果擔心修改次數不夠，可以向設計師提出「在合約截止之前，依雙方共識可增加修改次數，唯每次修改需額外支付 xxx 元，或依照時薪計價」之類的條件，只要設計師後面沒有很急的設計案，大部分都會答應喔！
拍拍設計有著多年設計實戰經驗
從 0 到 1 的產品上市開發，或是從 1 到 100 分的產品迭代過程，讓我們助你一臂之力！！
